Часть 2. Глава 3 | «« Назад | Оглавление | Вперед »»
Три дилеммы.
Прежде чем приступить к работе по протяжке кабеля нужно твердо определиться со всеми техническими нюансами последующей работы линии. С оптоволокном нельзя поступать как с "медью" - сначала проложить кабель, а потом решать, какое оборудование использовать.
Главные критерии выбора можно свести к трем пунктам:
- Одномодовое или многомодовое волокно;
- Плотный или свободный буфер;
- Склеивать, сваривать, или использовать другие технологии.
Самое простое в данном случае - определиться с типом волокна. Технические особенности как "одномода" так и "многомода" подробно изложены в восьмой главе настоящей книги, и останавливаться еще раз на них не имеет смысла.
Однако необходимо определиться в каких условиях выгодно использовать тот или иной тип волокна.
Экономические предпосылки на лето 2003 года следующие: одномодовый кабель на 20-30% дешевле чем многомодовый, но конвертеры для него примерно втрое дороже. Однако, стоимость конвертеров постоянно снижается, и можно предполагать что разница в цене со временем будет уменьшаться.
Объяснение такой ситуации следующее. Традиционно для многомодового волокна в качестве излучающего элемента использовались светодиоды, а для одномодового - более дорогие лазеры. Но в настоящее время появились недорогие светодиоды и для одномода. Поэтому единственной причиной увеличения стоимости являются ужесточённые допуски как на сами источники, так и на фурнитуру в целом. Тем более, приёмники на одномод и многомод одинаковые.
В результате, прокладка многомодового кабеля на расстояния более 300-400 метров стала просто не выгодной. В то же время, нет предпосылок что одномодовый кабель вытеснит все другие виды - слишком велика уже инсталлированная база.
Поэтому представляется целесообразным использовать мультимод для оконечной междомовой разводки на длины 50-200 метров в качестве грозоустойчивой замены витой пары. Удобно использовать тонкий претерминированный (т.е. оконцованный коннекторами) кабель с волокнами в плотном буфере. В остальных случаях выгоднее использовать одномод.
Отличие между плотным и свободным буфером требует более обстоятельного разъяснения.
Какова самая главная задача конструкции оптического кабеля? Ответ тривиальный - защита волокна от повреждения. На память приходит многослойная громоздкая конструкция с множеством элементов не совсем понятного назначения. В недрах которой совсем теряется несколько тонких и хрупких волокон.
Но прогресс не стоит на месте. Уже давно в офисах прокладываются оптоволоконные системы с кабелями, которые мало отличаются по виду от обычной витой пары. Где грань между такими непохожими конструкциями?
Можно сказать, что первое и основополагающее различие - применение волокон в свободном или плотном буфере.
В конструкции со свободным буфером волокно защищено только базовым покрытием (обычно 250 µм) из полиакрилата (оргстекла). И расположено в пластиковой трубке (модуле) с внутренним диаметром, который намного больше, чем само волокно (около 5 мм).
Возможно наличие только одного волокна в модуле (так называемый неуплотнённый кабель), или нескольких - уплотнённый. Модули обычно изготавливают из полимера, сокращённо называемого ПБА. Он более твёрдый, чем полиэтилен, и не изменяет так сильно своих размеров от температуры.
Внутреннее пространство модуля обычно заполняется водоотталкивающим гелем, иногда капроновыми волокнами. Такая конструкция прекрасно изолирует волокно от температурных колебаний, влаги и внешних механических сил, воздействующих на кабель.
Если составить несколько модулей, добавить трос, жесткий каркас, загнать под единую оболочку, или броню - получится как раз то, что массово применялось и применяется для прокладок под землей и по воздуху.
Рис. 3.1. Кабель в свободном буфере.
Один наполненный гелем модуль, диэлектрический, армированный, годится к применению при внешних работах.
К недостаткам можно отнести как высокую стоимость самого кабеля, так и сложность разделки (совершенно необходимы специальные кроссовые коробки, сплайсы, сварка, пигтейлы).
Другая техника защиты волокна - плотный буфер - использует непосредственную экструзию (выдавливание) пластика вокруг базового покрытия волокна. Такие конструкции способны выдерживать сильные ударные и давящие нагрузки без повреждения волокна. Плюс легкость и удобство работы, что, безусловно, дорогого стоит.
Минусы волокна с плотным буфером - низкая защита от влаги, напряжений и изменений температуры.
На первый взгляд все вышеизложенное позволяет рекомендовать однозначный выбор -
свободный буфер для улицы,
плотный буфер для помещения.
Однако времена меняются. И все больше продавцов кабеля настойчиво предлагают плотный буфер для наружных прокладок. Это дешевле в прокладке, и намного удобнее в оконцовке. При помощи несложных и относительно недорогих инструментов можно наклеить разъемы прямо на кабель, и обойтись без коммутационных коробок и сложных операций разделки и сварки.
И вообще - с такой оптикой можно работать почти как с обычной витой парой.
Рис. 3.1. Кабель в плотном буфере.
На рисунке влагоустойчивый кабель с плотным буфером 900µм, пригодный для внутренних и внешних работ. Температура использования от -40 до +80.
Без всяких сомнений, у оптического кабеля с волокнами в плотном буфере масса достоинств и большое будущее. Остается только недоверие к его сегодняшним эксплуатационным характеристикам. Уж больно хрупок и незащищен на первый взгляд. И не известно, как отреагирует на российский холод...
Что выбрать для строительства сети с массовыми прокладками "по открытому воздуху" между домами?
Если это многомодовый кабель для коротких линий междомовой разводки - скорее всего имеет смысл применить кабель с плотным буфером. Он удобнее в работе, легко проводится по стоякам слаботочной проводкии, занимает мало места в ящиках (и тем более не требует специальных кроссовых колодок).
Если нужно проложить многоволоконную магистраль на большое расстояние, выбор, вероятно, следует сделать в пользу модульной конструкции со свободным буфером. Это более долговечное и надежное решение в российских климатических условиях.
Хотя скорее всего, в будущем следует ожидать появления кабелей с волокнами в плотном буфере, которые будут более устойчивы к внешней среде, и их можно будет использовать для внешних работ без опасений.
Третья дилемма заключается в способе терминирования кабеля. Разъемы можно приклеивать, сваривать волокно кабеля с готовым пигтейлом, или использовать другие технологии типа сплайсов или обжима.
Споры по выбору технологии подчас не уступают религиозным войнам "Windows против Linux". поэтому и ответ будет похожий - лучший способ тот, которым хорошо владеют ваши монтажники.
Обоснованно считается, что сварка самый надежный и самый качественный способ. И не обязательно самый дорогой. Себестоимость сварного соединения очень низка. Требуется только термоусадочная гильза и... Дорогостоящий сварочный агрегат (от 3 до 30 тысяч долларов). Можно сказать, что оборудование окупится через несколько тысяч соединений.
Если такого объема работ нет, то можно пригласить специалиста (фирму) уже имеющую такой агрегат. Такая услуга обойдется от 10 до 30 долларов за волокно.
Однако, часто качество и надежность сварки избыточна для большинства линий домашних сетей. В этом случае можно использовать приклейку коннекторов или сплайсы. В принципе, данные способы пригодня для всех типов кабеля. Однако особенно выгодны, когда волокна в плотном буфере - в этом случае можно обойтись вообще без специальных ящиков, защищающих волокна и место соединения от повреждения.
При соблюдении технологии надежность и качество клеевого соединения мало уступает сварке, а стоимость заметно меньше. Плюс к этому, работу можно выполнять недорогим инструментом и своими силами. Часто это намного удобнее.
Соединение с использованием сплайсов дороже предыдущих способов (сплайс стоит около $10). Однако оно очень быстро и может выполняться монтажниками с самой невысокой квалификацией. Хотя сплайсы первоначально предназначались для быстрого (и временного) ремонта кабелей, сейчас производители соединений дают длительную гарантию на свои изделия (до 10 лет). Поэтому немагистральные линии вполне можно терминировать таким способом.
Кроме этого, существует несколько фирменных технологий обжимного присоединения разъемов. Эти способы быстры, эффективны, но дорогостоящи. Поэтому на российском рынке применяются редко.
На этом можно закончить краткое перечисление способов терминации кабеля и перейти к подробному рассмотрению каждой технологии в отдельности.
Часть 2. Глава 3 | «« Назад | Оглавление | Вперед »»
