Часть 2. Глава 2 | «« Назад | Оглавление | Вперед »»
Способы защиты оборудования.
Российская реальность сурова. Где бы ни было размещено оборудование, нельзя пренебрегать угрозой его воровства или порчи. Разумеется, где-то такая опасность меньше (например за железными дверями лифтовой), где-то больше (на стене подъезда). Но защита все равно нужна в большинстве случаев.
К сожалению, удобного и универсального метода нет. Как обычно, хорошая защита дорога, а дешевая неэффективна. Поэтому рассмотрим достоинства и недостатки основных способов сохранения имущества.
Пассивные средства зашиты.
- Сохранения мест установки оборудования в тайне, маскировка.
- Приведение оборудование в состояние непригодности для продажи.
- Использование прочных металлических коробок.
- Ограничение доступа в помещения с установленным оборудованием.
Еще несколько лет назад достаточно было не афишировать места установки оборудования, и даже дорогие разветвители могли находится на чердаках и в подвалах без всякой защиты, в простейших электротехнических коробках "под болт".
Но эффективность таких мер последнее время сильно снизилась. Сети бурно растут. Тайну местоположения сохранить при нескольких десятках кабелей уже нереально. Стоимость оборудования то же в среднем повысилась - многопортовый (и тем более управляемый) коммутатор за $100-200 привлекает злоумышленников больше, чем 5-8 портовый за $25.
Однако начинающая сеть может вполне успешно некоторое время использовать маскировку и в настоящее время.
Рис. 2.10. Замаскированный хаб.
Можно ли предположить, что в этом месте находится узел небольшой сети? Особенно если участь, что освещение на фото от вспышки, и в обычно тусклом свете фонарика рассмотреть что-то вообще невозможно.
Но вот несколько кирпичей убрано:
Рис. 2.11. Замаскированный хаб.
Надо отметить, что в данном примере хорошо скрыто не только само устройство, но и все кабеля (по которым хаб можно легко найти). Злоумышленники обычно не любят сложные поиски на темном и пыльном чердаке, да и в сетях разбираются слабо (а профессионалы за "таким" не пойдут). Поэтому шансы на выживание узла весьма велики.
Необходимо только отметить, что данное решение ни в коем случае не должно быть образцом для подражания из-за неудачного подвода питания. Напряжению в 220 Вольт не место в такой близости от деревянных перекрытий. А в остальном - этот узел существует уже три года, и за это время при полностью открытом чердаке ни один хаб не был украден.
Следующий недорогой способ - приведение оборудования в непродажное состояние. Основные минусы - потеря гарантии и неприменимость метода для сложного и дорого оборудования (например маршрутизаторов, радиобриджей, xDSL модемов).
Рис. 2.12. Хаб без корпуса.
Самый простой способ лишения товарного вида - снять корпус. Так можно даже не потерять гарантию. Но для более надежной зашиты от воров придется покрасить хаб, нанести на чипы неудаляемую маркировку (гравировку). Или вообще присоединить к несущей стене так, что для кражи придется неизбежно сломать устройство.
В принципе, для небольшой любительской сети данный способ можно считать приемлемым. Но для оказания серьезных услуг (и дорого оборудования) придется использовать что-то другое.
А именно металлические ящики и (или) усиленные люки и двери в тех-помещения. Так как вопрос ящиков достаточно серьезен, его рассмотрение вынесено в отдельный (следующий) параграф настоящей книги.
Защита оборудования при помощи установки в помещения, снабженные своими прочными дверями едва ли не самый лучший способ из всех. Если есть такая возможность - то можно эффективно использовать электрощитки в коридорах "за железными дверями", лифтовые, даже чердаки или подвалы, если выходы на них "под замком".
Однако надо помнить, что доступ к техническим помещениям имеют многочисленные технические службы, электрики, лифтеры, телевизионщики, сантехники... А значит и ключи от соответствующих дверей могут легко попасть в чужие руки. Конечно, из-за недорогого хаба никто специально не будет заниматься, скажем, подкупом сантехника. Но в случае серьезного узла эту возможность исключать нельзя.
Надежную защиту дает только сигнализация.
Вариантов ее использования достаточно много. Но если их классифицировать, то принципиально отличаются три организационных направления. А конкретно:
- Привлечение специальных охранных служб.
- Использование своих сил.
- Средства взятия "на испуг".
Понятно, что первый путь дороже, но значительно спокойнее и надежнее. Технология простая - шлейф сигнализации подключается на специальное недорогое радиопередающее устройство (разумеется совершенно легально). При сработке в срок не позднее 5 минут должны приехать несколько бойцов с автоматами, и (вполне легально, подчеркну) "принять" нарушителей периметра.
Стоит такое удовольствие (в одной из Екатеринбургской служб) 600 рублей в месяц. Это для квартиры, в розницу. Думаю, что для защиты сети могут быть и другие, более выгодные, условия.
Понятно, что не надо защищать таким образом всю сеть до последнего хаба. Хватит центральных узлов и нескольких (случайно выбранных) периферийных. Есть надежда, что при таких мерах нехорошие люди долго на свободе не проходят. Попадутся если не на первый раз, так на третий-пятый-десятый.
Есть только несколько ограничений. Во-первых, не везде есть охранные службы. Во-вторых, защита в виде дверей или металлического ящика все же необходима. Ведь от сработки сигнализации до доступа к оборудованию должно пройти не менее 5-10 минут - охранной службе надо успеть добраться до нужного места.
Зато уже после первого же ареста можно спать спокойно. Слухи в криминальной среде разносятся быстро, и в дальнейшем охраняемые (или "подозрительные" в этом смысле) узлы будут обходить стороной.
Защита своими средствами не сложна технически. При использовании "пинговалки" или управляемого коммутатора определить факт наличия устройства в сети проще простого. Но в случае пропадания связи, спасать оборудование скорее всего будет, увы, поздно.
Потребуется отдельная система (радио, телефонная, или другого типа). Немного менее правильно, но все же можно в качестве средства раннего предупреждения использовать любые устройства, способные преобразовать факт срабатывания в сигналы Ethernet, которые можно контролировать штатными средствами. Тут могут подойти от управляемых коммутаторов до установленых в потайных местах веб-камер.
Но зафиксировать кражу - еще половина дела. Что делать дальше? Давать отпор похитителям самостоятельно небезопасно как в физическом плане, так и законодательном. Случаи, к сожалению, бывают разные. Поэтому защита своими средствами не слишком эффективна - с ней может быть больше проблем, чем пользы.
И о "пугательных" методах. Использовать датчик присутствия с речевым генератором не слишком сложно, и относительно не дорого. Но... Это явно одноразовое средство, и не поможет против квалифицированных воров. Так же не совсем понятно, что делать при отключении электропитания (хотя UPS спасет положение).
Не лучше и опасные средства типа подвода к корпусу высокого напряжения или капканов. Как правило от этого страдают сами владельцы. Да и запрещены такие действия законодательством РФ...
Значение легального размещения оборудования.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию.
Злоумышленник спокойно снимает оборудование. На этом его буквально за руку хватают сотрудники милиции. В ответ вор спокойно заявляет - это мое железо, что хочу, то с ним и делаю. Да и документ есть - вот, неделю назад я этот свитч покупал, там-то и там-то. А ключ от коробки, увы, потерял...
Как определить в такой ситуации истинного хозяина? По серийному номеру? По спиленному особым образом уголку чипа? Свидетелей собирать? Все методы сложны, неоднозначны, и в общем заведомо известно что "дело" дальше заявления не пойдет.
Таким образом, очевидно, что если сеть не имеет официальных разрешений на работу, проекта, документации - совершенно невозможно защитить устройства организационно. Подготовленный злоумышленник (например конкурент или бывший партнер) при определенных условиях вполне сможет безнаказанно причинить коммуникациям серьезнейший ущерб.
Заключение.
Можно сказать известную фразу - "Спасание утопающих - дело рук самих утопающих". Никто, кроме самих провайдеров, проблему сохранности оборудования не решит. На МВД надежда слабая - факт кражи очень сложно доказать (только ловить за руку, или брать "на испуг" при продаже). Поэтому и приходится сетям обзаводиться прочными металлическими ящиками - которые и играют на практике роль основного защитного механизма.
И мечтать (увы, пока только мечтать) о следующей компоновке узлов:
Рис. 2.13. Узел домашнего провайдера в Канаде.
УПС, мощный коммутатор, и небольшой медный и оптический кросс - что еще нужно для надежной, качественной работы? Все это в симпатичном (но не слишком прочном) ящике. Надеюсь, когда-нибудь и в России узлы Ethernet-провайдеров будут выглядеть похожим образом...
Часть 2. Глава 2 | «« Назад | Оглавление | Вперед »»
