Реферат: Развитие интеграционных процессов в СНГ
развитие
интеграционных
процессов в
СНГ
Интеграционный
процесс в рамках
СНГ во многом
начинается
как бы с новой
отметки. Во
многом это
обусловливается
тем, что по своей
природе само
соглашение
о Содружестве
Независимых
Государств
имеет двойную
направленность.
С одной стороны,
оно нацелено
на окончательный
демонтаж старых
экономических
структур, с
другой — предусматривает
организацию
качественно
новых отношений
между суверенными
государствами,
формирование
и сохранение
единого экономического
(рыночного)
пространства.
Институциональные
основы осуществления
интеграционных
процессов в
рамках СНГ
заложены в
подписанном
в сентябре 1993
г. Договоре о
создании
экономического
союза, а также
в конкретизирующих
и развивающих
его документах
— Соглашении
о создании зоны
свободной
торговли и
Соглашении
о содействии
в создании и
развитии
производственных,
коммерческих,
кредитно-финансовых,
страховых и
смешанных
транснациональных
объединений
(апрель 1994 г.), Договоре
о проведении
согласованной
антимонопольной
политики и
Соглашении
о сотрудничестве
в области
инвестиционной
деятельности
(декабрь 1993 г.)
и ряде других.
Принятые
решения явились
политико-юридическим
признанием
того факта, что
в стратегическом
плане интеграции
в СНГ для входящих
в него государств
разумной
альтернативы
не существует.
Ее экономическим
фундаментом
служит сложившаяся
в советский
период взаимодополняющая
структура
народных хозяйств
бывших республик
СССР — ныне
стран—членов
СНГ. Характеристика
их хозяйственной
взаимозависимости
может быть
выражена отношениями
объемов ввоза
и вывоза продукции
к ее производству
и потреблению.
Так, доля ввоза
(включая импорт)
в потреблении
в период 1965—1990
гг. колебалась
от 15—16% (Российская
Федерация) до
30—31% (Армения).
Вывоз (включая
экспорт) от
объема производства
составлял от
10—12% (Россия, Казахстан)
до 25— 28% (Азербайджан).
Интенсивность
межреспубликанских
связей (отношение
вывоза республики
по линии
межреспубликанского
обмена к ее
общему вывозу)
в среднем по
бывшему СССР
составляла
75—80%. Ниже среднего
уровня этот
показатель
был лишь у России
(65—70%), во всех остальных
республиках
он был выше и
составлял до
95—97% (Молдова,
Киргизия, Армения).
Для сравнения
следует отметить,
что в этот же
период интенсивность
межгосударственных
связей ЕС равнялась
60%. Если в межреспубликанский
обмен в бывшем
СССР поступало
почти 20% совокупного
валового продукта,
то аналогичный
показатель
стран ВС составил
14%.
Здесь
необходимо
учесть и неравномерность
размещения
и освоения
природно-сырьевых
ресурсов на
территории
Советского
Союза. Это привело
к тому, что некоторые
бывшие союзные
республики
стали монополистами
в добыче и
переработке
важнейших видов
сырья. Так, например,
на долю России
приходилось
более 90% общесоюзной
добычи нефти
(включая газовый
конденсат),
более 75 — газа,
около 91 — деловой
древесины,
более 80% — деловой
древесины,
пиломатериалов
и бумаги. На
долю Украины
приходилось
65-68% общесоюзного
производства
стали, готового
проката, стальных
труб. Республика
Узбекистан
производила
более 60% хлопка-волокна
и т.д.
Вполне
закономерным
выглядит в этих
условиях тот
факт, что распад
СССР и разрыв
единого экономического
пространства
способствовали
углублению
и без того тяжелого
экономического
кризиса, переживаемого
странами СНГ.
По оценкам, от
налаживания
и поддержания
взаимных
интеграционных
связей в России
зависит 30-35% объема
национального
производства
промышленной
продукции (от
уровня 1990 г.). Украина
в случае разрыва
таких связей
может потерять
80-85% объема промышленного
производства.
Экономические
преобразования,
проводимые
в новых независимых
государствах,
породили
необходимость
отработки
нового (рыночного)
механизма
поддержания
производственно-хозяйственных
связей, трансформации
их в межгосударственные.
Торгово-экономические
отношения в
этих условиях
следует координировать
с теми социально-экономическими
реформами, к
которым приступили
страны СНГ, с
их стремлением
максимально
учитывать нормы
"внешнеэкономического
поведения",
принятые в
мировой торговой
практике.
Вместе
с тем, несмотря
на без альтернативность
интеграции,
ожидать в скором
будущем масштабных
позитивных
перемен, связанных
с формированием
Экономического
союза стран
СНГ едва ли
стоит. В первую
очередь в этой
связи необходимо
обратить внимание
на то, что Московский
договор о его
создании, в
отличие от
положившего
начало ЕС Римского,
представляет
собой "рамочный"
документ (аналогичный
характер носит
и целый ряд
последующих
договоров и
соглашений).
А это означает,
что предстоит
пройти через
длинную череду
нелегких
переговоров
прежде, чем
определятся
конкретные
пути и механизмы
реализации
принятых решений.
В настоящее
время увязать
воедино во
многом противоречивые
интересы на
многосторонней
основе весьма
сложно, в частности
из-за значительной
разно направленности
политических
действий отдельных
государств
СНГ. Пока потребность
в восстановлении
и развитии
интеграционных
связей определяется
для большинства
стран Содружества
прежде всего
их зависимостью
от поставок
топливно-энергетических
ресурсов,
лесоматериалов,
минерального
сырья, химических
продуктов, а
также кооперационными
связями в сфере
машиностроительной,
радиоэлектронной,
оборонной
промышленности.
В то
же время нынешнее
плачевное
состояние
научных и
производственных
потенциалов
бывших субъектов
СССР предопределяет
неготовность
каждого из них
к роли технологического
донора и, как
следствие
этого, отсутствие
главной предпосылки
к интеграции
в ее лучших
образцах. Тем
самым вне поля
взаимного
сотрудничества
остается ключевая
для молодых
государств
проблема
технологического
прорыва.
Странам-участницам
важно уже в
ближайшем
будущем разработать
свои внешнеэкономические
концепции,
расставить
приоритеты
в сфере международного
сотрудничества,
определить
механизмы
сочетания
интеграционного
процесса в СНГ
с широким
использованием
международного
разделения
труда с другими
регионами мира.
Совместные
внешнеэкономические
действия и
скоординированная
позиция необходимы
и в отношениях
стран СНГ с
международными
экономическими
и финансовыми
организациями.
Формирование
новой региональной
системы взаимных
связей сейчас
возможно лишь
на основе нового
экономического
механизма
взаимодействия,
соответствующего
новому, суверенному
статусу стран
Содружества.
Такой механизм
находится пока
на стадии
становления,
и объясняется
это не в последнюю
очередь отсутствием
ясных представлений
о реальном
потенциале
межгосударственных
связей в СНГ.
Все остальные
вопросы (приоритетные
направления,
формы, масштабы
сотрудничества,
его инструментарий
и др.) по отношению
к данному носят
производный
характер.
На
первом этапе
формирования
Экономического
союза целесообразно
не противопоставлять
многостороннее
сотрудничество
и двусторонние
связи, а, напротив,
более полно
использовать
потенциал
последних,
поскольку
двусторонние
механизмы
конкретнее,
проще и позволяют
не только полнее
согласовать
интересы партнеров,
но и лучше
подготовить
и реализовать
многостороннее
сотрудничество.
темы
многостороннего
клирингЧто
касается
использования
многосторонних
форм, то возможностей
и здесь достаточно:
— восстановление
многозвенных
технологических
цепочек с участием
фирм-кооперантов
из разных стран
СНГ;
— проведение
согласованной
инвестиционной
политики, основанной
на использовании
новых организационных
форм: межнациональных
акционерных
обществ, холдингов,
СП, транснациональных
корпораций;
— создание
совместных
инвестиционных
фондов с выделением
приоритетных
сфер их использования;
— координация
и проведение
согласованной
структурной
политики с
селективной
поддержкой
наиболее приоритетных
отраслей и
видов производств;
— поэтапное
создание платежного
союза, начиная
с нормализации
двусторонних
платежно-расчетных
отношений между
государствами
СНГ, организации
работы Межгосударственного
банка по созданию
сиса и заканчивая
реализацией
в будущем
согласованной
(а затем и единой)
кредитно-денежной
и валютной
политики.
Предусмотренное
договором о
создании
экономического
союза формирование
ассоциации
свободной
торговли и
таможенного
союза тоже
предполагает
длительную,
поэтапную
работу, включая
координацию
внешнеторговой
политики и
национального
законодательства.
Одним из важнейших
при этом является
вопрос о свободе
перемещения
товаров и услуг.
Уже в 1992-1993 гг. в
основном сложился
механизм
регулирования
внешней торговли
РФ со странами
ближнего зарубежья,
основанный
преимущественно
на использовании
тарифных, но
включающий
в себя и целый
ряд нетарифных
методов.
При
этом, несмотря
на просчеты
и недостатки,
в целом импортный
тариф стал
более дифференцированным:
повышается
его роль в создании
разумной степени
протекционизма
для российских
предприятий-производителей
и обеспечения
условий для
нормальной
конкуренции.
При ввозе и
вывозе товаров
из стран—участниц
СНГ таможенными
органами не
взимается
налог на добавленную
стоимость.
Акцизами не
облагаются
подакцизные
в РФ товары,
происходящие
с территории
государств
— членов СНГ,
при ввозе их
на территорию
России. Что
касается полного
отказа от импортного
тарифа в СНГ,
то, как показывает
опыт интеграционных
союзов индустриально
развитых стран
(ЕС и ЕАСТ), он
скорее будет
постепенным
и многоступенчатым.
Вместе с тем
следует отметить,
что уже сегодня,
в целях стимулирования
кооперационных
связей, вывоз
товаров по
кооперации
не подлежит
количественному
ограничению,
если он осуществляется
по контрактам
между хозяйствующими
субъектами.
В соответствии
с подписанным
в декабре 1993 г.
в Ашгабате
Соглашением
об общих условиях
и механизме
поддержки
производственной
кооперации
предприятий
и отраслей
государств-участников
СНГ в отношении
товаров, поставляемых
по кооперации
и в рамках режимов
переработки
под таможенным
контролем
экспортные
и импортные
пошлины, налоги
и акцизы не
применяются.
Острым
остается вопрос
о ценах во взаимной
торговле. И это
совершенно
закономерно,
поскольку
именно здесь
непосредственно
сталкиваются
экономические
интересы экспортеров
и импортеров.
Новому статусу
независимых
государств
в наибольшей
степени соответствовало
бы использование
мировых цен.
Вместе с тем
нельзя не учитывать,
что наряду с
их бесспорно
позитивным
влиянием на
процессы структурной
перестройки
производства
и внешнеторгового
оборота они
одновременно
(как показывает
опыт распада
СЭВ) имеют
существенный
недостаток.
Мировые цены
способны оказать
разрушительное
воздействие
на сотрудничество,
в первую очередь
в силу их полного
несоответствия
условиям
национального
воспроизводства.
Именно поэтому
во взаимной
торговле РФ
и других стран
СНГ применяется
дифференцированный
подход к номенклатуре
поставляемых
товаров: по
стратегическим
товарам (сырьевым,
энергоносителям,
цветным металлам),
включаемым
в межправительственные
соглашения,
общей рекомендацией
является ориентир
на мировые цены
с ежеквартальным
уточнением
последних.
Отдельными
межгосударственными
соглашениями
определен
порядок установления
цен на нефть
и газ с введением
корректирующих
коэффициентов.
Успешное
проведение
экономических
преобразований
в странах СНГ
невозможно
без тщательной
разработки
и осуществления
скоординированной
реформы законодательства.
Если участники
СНГ хотят оживить
торговлю,
стимулировать
капиталовложения
(в том числе и
взаимные), их
законодательство
должно стать
не только
привлекательным
для бизнеса,
но и унифицированным.
Сейчас отдельные
части законодательства
стран-участниц
не соответствуют
друг другу, а
законы и реальность
отделены пропастью.
Проблема усугубляется
несогласованностью
различных
зарубежных
рекомендаций.
Эти тенденции
могут привести
к несовместимости
законодательных
систем стран
СНГ. Обеспечение
правовой базы
интеграционных
мероприятий
требует существенного
повышения роли
Межпарламентской
Ассамблеи как
органа, призванного
разрабатывать
модельные
законодательные
акты и добиваться
сближения
действующего
законодательства
государств,
подписавших
Договор об
экономическом
союзе.
6