Реферат: Политическое лидерство
СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СЛУЖБЫ
Юридический
факультет
группа
31юсД
Реферат по
предмету:
Политология
на тему:
«Политическое лидерство»
Составил студент:
Цыбульский А.А.
Принял преподаватель:
Краснолуцкий
Г.П.
Санкт-Петербург
2000 г.
План:
1. Определение лидерства.
2. Объективная и субъективная стороны
лидерства.
3. Политическое лидерство как
властеотношение.
4. Функции политического лидерства.
5. Личные качества и роль среды в
политическом лидерстве.
6. Типология лидерства.
1. Определение
лидерства.
В современной науке, при наличии общности исходных
позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие
основные подходы к его трактовке:
1. Лидерство – это разновидность власти, спецификой
которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем
выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое
лидерство, пишет Жан Блондель, - это «власть, осуществляемая одним или
несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям».
2. Лидерство – это управленческий статус,
социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность.
Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода,
предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной
системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с
выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными
словами, как отмечает Даунтон, лидерство – это «положение в обществе, которое
характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать
коллективное поведение некоторых или всех его членов».
3. Лидерство – это влияние на других людей (В. Кац,
Л. Эдингер и др.) Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны
четыре особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным.
К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших, хотя и большее, но
разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Освальд,
официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим
поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие
Америки, да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его
политическим лидером.
Во – вторых, руководящее воздействие лидера должно
осуществляться на всю группу (организацию, общество). Известно,
что внутри любого крупного объединения существует несколько, и даже множество
центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы
подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта
влияния, распространение его на все общество или крупные группы.
В – третьих, политического лидера отличает явный приоритет
во влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность,
неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия – от
лидера к членам группы.
В – четвертых, влияние лидера опирается не прямое
применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства.
Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, - это не лидер, как не
является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный
надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым
лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель,
допускают использование принуждения.
4. Политическое лидерство – это особого рода
предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором
политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы
решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на
руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика
политического предпринимательства состоит в персонализации «политического
товара», его отожествлении с личностью потенциального лидера, а также в
рекламировании этого «товара» как общего блага. Такая интерпретация
политического лидера вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь
к демократическим организациям: государствам, партиям и т.п.
5. Лидер – это символ общности и образец
политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно,
и принимается последователями. Политическое лидерство отличается от
политического руководства, которое, «в отличие от лидерства, предполагает
достаточно жестокую и формализованную систему отношений господства –
подчинения».
Эта точка зрения до сих пор достаточно широко
распространена в российском обществоведении и связана с его длительной
оторванностью от мировой науки и, в частности, с узким, преимущественно
психологически пониманием лидерства как главенствующего положения личности,
возникающего стихийно в ходе межличностных отношений в малой группе.
Применительно к социологии и политологии с такой трактовкой лидерства нельзя согласится
из-за ее односторонности, неучета объективной, антропологической и социальной
основы этого феномена, недооценки ведущей роли властного статуса в выполнении
функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы
людей.
2. Объективная
и субъективная стороны лидерства.
Феномен лидерства коренится в самой природе человека
и общества. Явления, во многом схожие с лидерством и называемые
«протолидерством», встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный
образ жизни, например в стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т.д. Здесь
всегда выделяется наиболее сильная, достаточно умная, упорная и решительная
особь – вожак, руководящий стадом (стаей) в соответствии с его написанными
законами, продиктованными взаимоотношениями со средой и биологически запрограммированными.
Лидерство основывается на определенных потребностях
сложно организованных систем. К ним относится, прежде всего, потребность в
самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях
обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность
осуществляется через вертикальное (управление-подчинение) и горизонтальное
(коррелятивные одноуровневые связи, например разделение труда и кооперация)
распределение функций и ролей и, прежде всего через выделение управленческой
функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности требуют,
как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой
управленческой пирамиды и выступает лидер (протолидер).
Четкость выделения лидирующих позиций зависит от
типа общности, составляющей систему, и ее взаимоотношений с окружающей средой.
В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степени автономии и свободы
различных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. По
мере же усиления потребности системы и самих людей в сложно организованных
коллективных действиях и сознания этих потребностей в форме коллективных целей
– спецификация функций лидера и его структурное, институциональное обособление
повышаются.
В малых группах, основанных на непосредственных
контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить.
Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее
способность объединить и повести за собой группу. В крупных же объединениях,
эффективность коллективных действий которых требует четкой
функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности
управления и жесткости подчинения (например, в армии), институциализация и
формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им
сравнительно больших властных полномочий обязательны.
Именно к такому типу объединений относится политика.
В ней действуют огромные массы людей, ставящие перед собой вполне определенные,
ясно осознанные цели и испытывающие непрерывное противодействие со стороны
политических оппонентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций проявляется
в политике особенно отчетливо.
Институциализация руководящих функций отражается в
понятии формального лидерства. Оно представляет собой приоритетное
влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и
правилах и основывающее на положении в общественной иерархии, месте ролевых
структурах, обладании ресурсами влияния. В противоположность формальному, неформальное
лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение
выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны
членов группы (общества). Оно основывается на авторитете, приобретенном в
результате обладания определенными личными качествами.
Оба этих аспекта – формальный и неформальный –
характеризуют политическое лидерство.
Из всех определений политического лидерства,
рассмотренных выше, характеристика лидерства как особого рода влияния
представляется наиболее плодотворной, поскольку она, в отличие, например, от
властной трактовке лидерства, охватывает не только властные, но и более «мягкие»,
опирающиеся лишь на авторитет и убеждение виды руководящего влияния,
предполагающие не столь жесткое, однонаправленное воздействие, как власть.
Итак, политическое лидерство представляет собой
постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц,
занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу. В
структуре лидерства обычно выделяют три главных компонента: индивидуальные
черты лидера; ресурсы или инструменты, которыми он располагает; ситуацию, в которой
он действует и которая оказывает на него влияние. Все эти компоненты прямо
влияют на эффективность лидерства.
Если властные позиции и роли – объективная основа
политического лидерства – относительно стабильности, с трудом и достаточно
редко подвергаются радикальным изменениям, то личностный, персональный состав
лидерства более текуч и подвижен. Что же предопределяет занятие властных
позиций одними людьми, в то время как другие довольствуются ролью исполнителей
воли лидера и его окружения? Что непосредственно лежит в основе лидерства?
3. Политическое
лидерство как властеотношение.
Политическое лидерство в системе властных отношений
занимает особое место. В лидерстве наиболее ярко проявляется «видимость»
власти, ее наглядность. Политические лидеры персонифицируют собой власть. Они
обладают таким огромным влиянием, которое несоизмеримо с влиянием, других субъектов
политики.
По объективным и субъективным причинам политическая
активность людей неодинакова. М. Вебер писал, что есть «политики по случаю», то
есть рядовые члены общества с минимальным политическим влиянием, которые
проявляют себя лишь в период выборов, референдумов. «Политиками по случаю», считал
М. Вебер, мы являемся и тогда, когда рукоплещем или протестуем на «политическом»
собрании, произносим «политическую» речь. Кроме «политиков по случаю» есть
«политики по совместительству». Это те, кто временно занимается политикой,
принимая участие в работе политической организации. Такими политиками являются
многие парламентарии, работающие от сессии до сессии, партийные функционеры,
активисты общественно-политических организаций. И есть, по Веберу,
политики-профессионалы, которые живут для политики или за счет политики. Лидеры
– это особый тип политиков-профессионалов, живущих для политики. Политика есть
дело их жизни. Политика для них – подлинное человеческое деяние и сфера полной
самоотдачи.
Политическое лидерство есть феномен власти. В
лидерстве четко проявляется способность одного лица, находящегося на вершине
властной пирамиды, изменять желаемым для себя образом социальное поведение
других людей, социальных слоев, общества (если речь идет об общенациональном
лидере).
Вместе с тем лидерство – это власть особого рода. В
лидерстве властные отношения отличаются максимальной асимметричностью,
максимальным неравенством, поскольку лидер аккумулирует у себя власть,
способную заставить делать то, что он приказывает, всех членов группы,
организации, а в случае с нацией – всех граждан.
Особенностью лидерства как властеотношения является
то, что власть лидера носит неформальный характер. Это не власть по должности,
власть авторитета, который имеет продолжительное влияние. Авторитет и влияние
лидера складываются стихийно и поддерживаются неофициальными средствами группового
контроля. Формируется социально-психологический процесс лидерства, который
отличается от руководства как юридически регламентированного процесса.
Однако должность и лидерство в политике тесно взаимосвязаны.
«Реальное» лидерство в своей основе неформально, но, имея авторитетно-властные
полномочия, лидер чаще всего со временем занимает и определенную должность.
Должность может стабилизировать положение лидера, может значительно усилить или
ослабить его. «Реальное» лидерство и формальное занятие должности могут
частично перекрывать друг друга, но не совпадают полностью. Некоторые лидеры не
занимают высших должностей, и многие из тех, кто занимают официальные позиции
на вершине должностной иерархии, не являются лидерами. Так, академик А. Сахаров
был безусловным лидером демократической оппозиции в СССР, хотя и не занимал
высокой политической должности, а королева в Великобритании или президент в ФРГ
не являются политическими лидерами, несмотря на высшую ступеньку во властной
иерархии, которую они занимают. Таким образом, хотя лидерство и формальное
должностное положение оказывают влияние друг на друга, но лидер – это только
тот, кто влияет на людей независимо от того, занимает он должность или нет.
Лидерство как власть характеризуется и тем, что оно
осуществляется по широкому кругу вопросов. Политические лидеры осуществляют
свою власть над экономической и социальной сферой, над внешней политикой и
безопасностью. Их влияние распространяется на культуру и искусство, то есть
решение, которое принимает лидер, может затрагивать любую общественную
проблему.
Лидерство также предполагает не просто случайное
использование власти, продолжительное влияние. Поэтому лидерство рельефнее
проявляется в условиях организованных групп. Чем организованнее группа, тем
длительнее и феномен лидерства. Лидерство в толпе ситуационно, носит локальный
и временный характер, и только организация пролонгирует лидерство на достаточно
длительный срок.
Политическое лидерство, отмечал французский
политолог Ж. Блондель, есть одна из самых высоких и самых охватывающих форм
власти. Лидеры выполняют ряд важнейших функций, в которых проявляется специфика
их деятельности.
4. Функции
политического лидерства.
Изучая политику как лидерство, американский
исследователь Р. Такер выделил три основные функции, которые выполняет лидер.
1. Диагностическая функция.
«Постановка диагноза» – период, когда лидер изучает
ситуацию, оценивает ее, определяя наиболее важные проблемы, вычленяя негативные
тенденции и устанавливает, что и как должно быть исправлено. Свои выводы лидер
делает на основе полученной информации от советников, помощников. Но, учитывая
оценки экспертов, лидер, и только он, ставит «диагноз» ситуации.
Диагностическая функция связана с директивой.
2. Директивная функция.
Она включает в себя определение направления
действий: как и что конкретно надо предпринять в определенный момент, чтобы
решить проблему.
3. Мобилизационная функция.
Но лидерство – это нечто больше, чем анализ и
принятие решений. Это и «мобилизация» на выполнение решений, вовлечение в
конкретную деятельность тех, кто нужен для решения задачи и достижения
поставленной цели. Лидерство в политике выполняет важнейшую мобилизационную
функцию. Вокруг лидера сплачиваются группы, социальные слои, нация в целом.
Многие исследователи политического лидерства считают, что многообразные социальные
интересы только с приходом лидера получают четкое оформление и переносятся в
центр политической жизни. Лидер способствует политической самоидентификации индивидов,
социальных групп, слоев. Действуя на людей в массе, лидеры способны
воодушевлять и повести их за собой на реализацию самых сложных задач, требующих
от граждан и мужества, и жертвенности, и героизма.
Таким образом, лидер – это авторитетный член организации
или социальной группы, влияние которого позволяет ему играть главную роль в
принятии решений в политическом процессе и конкретных ситуациях. «Идеальное»
лидерство есть сочетание трех основных функций: «постановки диагноза», определения
направления действий и мобилизации.
5. Личные
качества и роль среды в политическом лидерстве.
Что является определяющим в лидерстве – личностные
качества или ситуация, которая востребовала данную личность, сделала ее
необходимой? Спор об этом идет давно. В работе «к вопросу о роли личности в истории» Г.В. Плеханов дал классический
марксистский ответ, что личность лишь видоизменяет физиономию развития, но
тенденции развития остаются неизменными. И заметил по поводу Наполеона, что
нужна была шпага, и ее призвали. Французский философ Ж.-П. Сартр, размышляя над
выводом Плеханова, ответил: не в том ли весь вопрос, какая шпага призывается, и
всякий ли из призванных генералов мог сделаться императором и залить кровью
Европу. Спор продолжается. Это не удивительно, так как лидерство – является
многомерное, и при его изучении применяются разные подходы. Наиболее интересные
исследования как раз связаны с изучением личностных качеств, необходимых для
лидера (концепция черт лидера), и с анализом взаимосвязи лидера и среды, лидера
и его последователей.
Очень многие исследователи подчеркивают значимость
психологических качеств для лидера. Так, М. Вебер считал, что политику по
призванию необходимо обладать такими качествами, как страстью к делу, чувством
ответственности и глазомером – способностью точной оценки ситуации. Если же
политик имеет психологическую склонность уходить от ответственности и к тому же
тщеславен, то он быстро утратит позиции политического лидера.
На рубеже XIX-XX веков
повышенный интерес возник к взаимоотношениям лидера и массы, так как в активную
политическую борьбу в тот период включились широкие слои трудящихся.
Французские ученые Т. Тард и Г. Лебон обратили внимание на особую роль лидера в
массовых движениях и на психологические качества лидеров. Политический лидер
должен быть хорошим психологом, инстинктивно понимать душу толпы, уметь
воздействовать на ее инстинкты. Лебон заметил, что нередко лидерами толпы
оказываются нервно-возбужденные люди, но одаренные сильной волей.
Русский социолог и представитель народнического
движения Н.К. Михайловский в работе «Герой и толпа» также отмечал необходимую
для лидерства способность – уметь быть гипнотизером, чтобы повести за собой
массы куда угодно.
Психологический редукционизм получил классическое
развитие в работах австрийского психоаналитика З. Фрейда. В ХХ веке интерес к
психологии лидерства и изучению важных для лидеров качеств личности сохранился,
но появились и новые аспекты исследования. Г. Лассуэлл обратил
исследовательское внимание на психопатологию в политике и на опасности, которые
несет политическое поведение лиц с отклонениями в психике. Свойства человека
как живой личности и их влияние на политический процесс изучал Э. Формм, немецко-американский
психолог и социолог. В работе «анатомия деструктивности» Э. Формм исследовал
черты характера Гитлера. Некрофилия Гитлера, деструктивные наклонности,
озлобленность и мстительная ненависть оказали определяющее воздействие и на его
политическую деятельность. Многие решения фюрера были порождением
иррациональной деструктивности, считает Формм.
Интерес к психопатологии в политике не случайнен,
так как возникновение оружия массового поражения и огромные силовые ресурсы
власти создают серьезную угрозу цивилизации. «Достаточно одного, почти
незаметного нарушения равновесия в психике нескольких руководящих людей, чтобы
утопить мир в крови, в огне и в радиоактивности», - писал швейцарский психолог
К.Юнг.
Изучение черт лидеров позволило обобщить огромный
эмпирический материал. Американский исследователь Р. Стогдилл проанализировал 124
изыскания, основанных на «теории черт» лидеров и столкнулся с непреодолимыми
трудностями, так как не было ни одной черты, с которой были бы согласны все
авторы. Оспаривались даже такие, на первый взгляд, необходимые качества, как
сила воли и ум.
Несмотря на трудности, с которыми столкнулись
сторонники теории «черт лидера», следует признать, что личностный фактор значит
очень много, но он приобретает весомость лишь в контексте деятельности лидера.
Черты лидера следует рассматривать не изолированно от социальных условий, а в
связи с ними, и не в статике, а в динамике.
Среда для формирования и деятельности лидера имеет
огромное значение. Разные политические режимы создают и разные возможности для
реализации тех или иных целей и политических инициатив лидера. При устойчивом
конституционном правлении авторитарные замашки лидера «гасятся» механизмом
сдержек и противовесов. Развитая правовая культура общества препятствует
сомнительным в правовом отношении инициативам лидера. Таким образом, среда
вводит ограничения для деятельности лидера или создает благоприятные
возможности для развития тех или иных предрасположенностей его характера.
При исходных экономических и политических условиях
личность накладывает отпечаток на всю систему. Понятна разница, например, между
венгерским политическим лидером Я. Кадором и политическим лидером Румынии Н. Чаушеску.
Тоталитарные режимы в Германии, Италии, России возникли в результате первой
мировой войны, революций и контрреволюций, но многое в истории этих стран
определяется личностью диктатора, который находился на вершине власти. Верно и
то, что разные системы создают и разные условия для реализации конкретных
личностных качеств.
Однако абсолютизация влияния среды может вообще
свести лидерство лишь к функции ситуации, к эпифеномену. На самом деле среда
создает конкретную ситуацию, в которой действует лидер. Средства, находящиеся в
руках лидера, также обуславливают процесс его реагирования на проблемы и пути
их реализации. Сам лидер – часть среды и не может отделить себя от нее. Лидер
зависит от того, что среда создает, подсказывает и даже диктует.
В последнее время ученые все больше ориентируют на
создание «общей теории лидерства», которая бы открывала путь к всеобъемлющему
анализу лидерства как социально-властного феномена, но пока политология
находится в состоянии, которое американский политолог Ю. Дженнингс: «Никто не
может быть удовлетворенным и сказать, что тайна лидерства открыта».
6. Типология
лидерства.
В политологии существуют различные классификации
политических лидеров. Многообразие классификаций определяется многомерностью
самого лидерства как властеотношения и возможностью применять разные подходы
для выделения типов лидеров.
Довольно часто используется упрощенная типология,
основанная на дихотомии, то есть на противопоставлении двух типов лидеров:
лидеры «львы» и «лисы» (Н. Макиавелли), «реальные» лидеры – менеджеры (Р.
Такер), «лидеры-преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. Мак Грегор Бернс).
Дихотомический подход традиционен, но действительность гораздо сложнее, поэтому
применяются и более сложные типологии лидеров.
Г. Лассуэлл предложил свою классификацию, в основе
которой – склонность лидеров к определенной модели поведения. Лассуэлл выделил
лидеров-агитаторов, организаторов и теоретиков. Лидеры-агитаторы предпочитают воздействовать
силой слова, ораторским искусством, личным образом, примером поведения.
Лидеры-организаторы отдают предпочтение работе с кадрами, их привлекает
использование возможностей организации для усиления своего влияния. Теоретики
воздействуют силой интеллекта. Есть лидеры, у которых четко можно выделить
сферу поведенческого предпочтения, но есть и такие, где сделать это
затруднительно. Так, В.И. Ленин – лидер, у которого и агитаторское, и
организаторское, и теоретическое в лидерстве было выражено одинаково ярко.
Интересной является классификация, предложенная С.
Хуком. Критерием классификации С. Хук сделал степень воздействия лидеров на
события и способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров
на две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться
в ситуации и использовать ее. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие
события. И вторая, небольшая группа лидеров, способных самостоятельно творить
события, делать историю по-своему, т.е. лидер, делающий событие. Эти лидеры
круто меняют исторический процесс. В первую очередь С. Хук называет в этой
группе В.И.Ленина и Наполеона.
Вариант, предложенный М.Вебером, базируется на
идеальных типах господства. На этой основе выделятся и идеальные типы
лидерства: традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального
типа.
Так старший сын монарха после его смерти сам
становится монархом. Лидерство рационального типа или бюрократическое лидерство
легитимируется законом. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой
исходит власть, а как исполнитель определенной государственной функции,
символизирующей собой рациональное управление. Власть харизматического лидера легитимирована
в его особый дар, способности решать все проблемы.
Харизматический лидер представляет собой интерес для
современного политического анализа. Харизмой в той или иной степени обладают
многие политические лидеры. Но ХХ век показал, что лидеры с харизматическими
качествами может превращаться в фюрера, полубожественного вождя, чей образ
вызывает одновременно страх, любовь и восторг. Подобный лидер требует беспрекословного
подчинение свой воли и полон внутреннего убеждения, что он один знает способ
решения поставленных задач.
Современные харизматические вожди порождаются
массовыми движениями протеста. Они имеют тенденцию к реализации в условиях
плебисцитарной демократии. В массовых обществах, делал вывод М. Вебер,
цезаристский элемент неистребим. Избранные всеобщим голосованием народа
политические лидеры общегосударственного масштаба имеют колоссальное могущество
и стоят как бы над другими ветвями власти, неся ответственность только перед
народом.
Необходимость в харазматическом лидере обычно
проявляется в период социальных кризисов, когда традиционные властные институты
дают сбой и не в состоянии адекватно реагировать на изменившиеся условия и
принимать нестандартные решений. К харизматическому лидерству также тяготеют
политические системы, в которых начинается процесс модернизации, а стабильные
социальные институты отсутствуют, нет демократических традиций и развитого
правового сознания.
Роль харизматических лидеров усиливает два
обстоятельства. Во-первых, развитие средств массовой информации дает лидеру
возможность напрямую обращаться к миллионам людей и использовать свои качества
демагога. Второе – кризис массовых партий и в целом ослабление партийного
влияния на избирателей.
Плебисцитарные харизматические лидеры не обязательно
диктаторы, но они напрямую избираются народом, опираются на его поддержку,
отличаются твердостью и решительностью в проведении политической линии, что
импонирует массам; они знают, чего хотят и не меняют свою политику под влиянием
ситуации. Для современных плебисцитарных харизматических лидеров характерно
стремление подняться над партийными и социальными интересами и играть роль
объединяющего начала нации.
На пути превращения харизматического лидера в
диктатора можно поставить институциональные и правовые заслоны. Прежде всего,
они не должны обладать абсолютной властью над силовыми структурами и средствами
массовой информации. Тем самым блокируется харизматический прорыв в диктаторы и
правит все-таки закон, а не воля. Там же, где институты демократического контроля
слабы, они быстро ликвидируются харизматическим лидером, возникает
плебисцитарный вождь, попирающий представительную демократию. Административные
структура становятся средством укрепления личной власти, пропагандистско-репрессивный
аппарат начинает работать под полным контролем лидера-диктатора.
Харизматическая власть нестабильна, так как основана не на традиции или законе,
а на вере в харизму лидера, в миссию, которую данный лидер должен выполнить, и
способность к выполнению которой, он вынужден постоянно доказывать.
Только в условиях развитой либеральной демократии с традиционно
сильным уважением к демократической процедуре и закону нет опасности перерастания
харизма лидера в вождизм. Тогда и возникает политический баланс в системе властных
отношений: лидер – политическая элита – группы интереса – народ.
Список используемой литературы:
1. Политология: Курс лекций.
Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловьев, Л.В. Старовойтова и др.
2. Политология. Под
редакцией А.А. Радугина.
3. Введение в политологию.
А.А. Федосеев.
4. Введение в политологию.
В.П. Пугачев, А.И. Соловьев.