Курсовая работа: Тема эмансипации в романе Н.Д. Хвощинской "Большая медведица"
Тема эмансипации в романе Н.Д. Хвощинской
"Большая медведица"
Реферат
Текст дипломной
работы 54 с., 46 источников.
Объектом
исследования в данной работе является текст романа Н.Д. Хвощинской «Большая
медведица» и литературно-критический контекст обозначенной темы.
Целью нашей работы
является изучение проблем женской эмансипации в романе Н.Д. Хвощинской «Большая
медведица». Исходя из поставленной цели, мы ставим перед собой следующие
задачи:
рассмотреть
феномен женского движения и «женского вопроса» в России во второй половине ХIХ века;
определить
отношение Надежды Хвощинской к феминизму;
проанализировать
художественное своеобразие образа матери в романе «Большая медведица»;
рассмотреть
своеобразие образов «новой» женщины и «эмансипе» в романе;
выяснить жанровое
своеобразие романа «Большая медведица»;
Научная новизна
данной работы состоит в систематизации уже существующего опыта анализа
романистики Н.Д. Хвощинской, а также в попытке собственного анализа различных
женских типов романа «Большая медведица».
Методы
исследования: метод системного анализа.
Область
применения: школьное и вузовской преподавание литературы.
ЖЕНСКИЙ ВОПРОС,
ЖЕНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, ФЕМИНИЗМ, ЭМАНСИПАЦИЯ, ТИП «НОВОЙ ЖЕНЩИНЫ», ПСИХОЛОГИЗМ,
РОМАН-ИСПЫТАНИЕ, СОЦИАЛЬНО-БЫТОВОЙ РОМАН.
Введение
Творчество Надежды
Дмитриевны Хвощинской, популярной писательницы II половины 19 столетия,
является малоизученным и малоизвестным современному читателю, хотя в
дореволюционное время её собрание сочинений было издано трижды – в 1859-66;
1892; 1912-12 гг., один раз выше четырехтомник повестей (1881). В советское
время была выпущена только одна небольшая книга повестей и рассказов под
редакцией М.С. Горячкиной [1].
Незаслуженно
незамеченными остались художественные образы, вышедшие из-под пера этой
талантливой писательницы в литературе второй половины XIX века. Ведь проблемы,
которые она решает в своих произведениях, относятся к разряду вечных: отцы и
дети, становление личности, борьба женщин за равноправие и т.п. Не удивительно,
что читательская аудитория позапрошлого века была хорошо знакома с творчеством
Н.Д. Хвощинской.
Н.Д. Хвощинскую
высоко ценили Н.А. Некрасов и М.Е. Салтыков-Щедрин, которые напечатали в
«Отечественных записках» большинство её произведений 70-80-хх годов. Кроме
этого, она публиковалась в «Вестнике Европы», «Русском вестнике», «Северном
вестнике», «Пантеоне» и др.
К творчеству
писательницы проявляли интерес критики разной идейной и эстетической
ориентации: демократы-шестидесятники (Д.И. Писарев [2], Н.В. Шелгунов [3]),
представители эстетической критики (А.В. Дружинин [4], А.А. Григорьев [5]) и
деятели самого широкого идеологического спектра (В. Зотов [6], В. Чуйко [7], М.
Цебрикова [8], П. Боборыкин [9], В. Острогорский [10], К. Арсеньев [11] и др.).
Интересным можно
считать тот факт, что по оценкам современных Н.Д. Хвощинской критиков, её
писательский талант стоит наравне с классиками русской литературы: И.С.
Тургеневым, И.А. Гончаровым, Л.Н. Толстым и др., т.к. она предвосхитила
некоторые темы, идеи и образы этих писателей. Например, А. Налимов указывает,
что в романах писательницы «есть места, достигающие щедринской яркости жанра,
напоминающие толстовскую «светскую» эпику» [12, 33], а В. Чуйко, рассматривая
русский роман второй половины XIX века, указывает, что он «был создан в лучшую литературную
эпоху такими крупными талантами, как Писемский, Тургенев, Достоевский,
Гончаров, Л.Н. Толстой и Хвощинская» [7, 40].
Но существовали и
другие оценки творчества Н.Д. Хвощинской. к примеру, Н.В. Шелгунов в статье
«Женское бездушие. По поводу сочинений В. Крестовского-псевдонима»
иронизировал: «В.Крестовский-пвседвоним… всегда служил в полку золотой
середины, всегда отыскивал вечной безусловной правды, всегда болел за упадок
нравственности, всегда гнушался всяких резкостей и всегда принадлежал к числу
людей, у которых, как говорится, «дыра в голове» [3, 13], упрекал писательницу
в бездействии, смирении, покорности.
Похожей по духу
статьей была статья А. Скабичевского «Волны русского прогресса», в которой была
представлена попытка анализа романа Хвощинской «Большая медведица». Автор
несправедливо обвинил писательницу в «сентиментальном идаельничаньи» [13, 41] и
«узости миросозерцания» [13, 7].
Интересную оценку
наследия Н.Д. Хвощинской даёт П.Д. Боборыкин, который, предвосхищая гендерный
подход в литературоведении, посмотрел на её творчество с точки зрения отражения
в нем женского опыта. Он отмечает, что женщины черпают мотивы чаще их своей
жизни в силу того, что им более свойственна субъективность. А также замесает,
что борясь за свои права, женщинам приходится выступать в роли «защитника,
адвоката, протестанта» [9, 29].
Новым словом о
Хвощинской можно считать работу Е. Колтоновской [14], которая одну из глав
книги «Женские силуэты» посвятила творчеству этой писательницы. Автор этой
работы пытается осуществить гендерный анализ, определяя специфические «женские»
черты творчества Хвощинской.
Среди небольшого
количества современных работ о Н.Д. Хвощинской следует отметить работы М.С.
Горячкиной [15], К.А. Назаретской [16] А. Тыминского [17] и О. Кренжолек [18],
В.Л. Погребной [19], в которых содержатся интересные наблюдения и замечания о
художественной характеристики романов Хвощинской, об их жанрово-стилистическом
своеобразии.
Целью нашей работы
является изучение проблем женской эмансипации в романе Н.Д. Хвощинской «Большая
медведица». Исходя из поставленной цели, мы ставим перед собой следующие
задачи:
рассмотреть
феномен женского движения и «женского вопроса» в России во второй половине ХIХ века;
определить
отношение к феминизму Надежды Хвощинской;
проанализировать
художественное своеобразие образа матери в романе «Большая медведица»;
рассмотреть
своеобразие образов «новой» женщины и «эмансипе» в романе;
выяснить жанровое
своеобразие романа «Большая медведица»;
Научная новизна
данной работы состоит в систематизации уже существующего опыта анализа
романистики Н.Д. Хвощинской, а также в попытке собственного анализа различных
женских типов романа «Большая медведица».
Методы
исследования: метод системного анализа.
Область применения:
школьное и вузовской преподавание литературы.
Структура данной
работы: работа состоит из трёх разделов, вывода и списка использованной
литературы. Введение содержит мотивацию темы, обзор литературы, цели и задачи
исследования, гипотезу, аннотацию структурных компонентов работы.
В первом разделе
рассматривается своеобразие женского движения в России II половины XIX века и
отношение Н.Д. Хвощинской к эмансипации.
Второй раздел
«Художественное своеобразие женских образов Н.Д. Хвощинской в романе «Большая Медведица»
состоит из четырёх подразделов. В первом из них рассматриваются оценки романа
«Большая Медведица» критиками XIX века, во втором речь идет об образе матери Верховского.
Третий и четвёртый подраздел посвящены рассмотрению художественной реализации типов
«новой женщины» и «эмансипе» в романе.
В третьем разделе
рассматривается жанровое своеобразие романа Н.Д. Хвощинской «Большая
Медведица».
Работа изложена на
54 страницах. Список использованной литературы содержит 46 источников.
Женское движение и «женский вопрос» в
России II пол. XIX века. Хвощинская и эмансипация.
В середине 19 в. в
России женское движение получило широкое распространение. Оно возникло и
развилось за короткое время и оказало большое влияние на многие аспекты жизни
российского общества.
Женский вопрос
стал одним из широко обсуждаемых вопросов отечественной публицистики второй
половины прошлого столетия. Редкий журнал избежал этой темы на своих страницах.
Женский вопрос представлял собой удобный материал для постановки вопроса об
угнетении и бесправии и широко использовался демократическими изданиями,
такими, как "Современник", "Русское слово",
"Дело" , "Отечественные записки" и др.
Научная и
художественная литература рассматривала вопросы эмансипации в различных
аспектах, а именно: природа женщины, её положение в семье, браке, женское
образование, возможность продвижения по карьерной лестнице и т.д.
Термин
«эмансипация» (от лат. еmancipatio) у римлян обозначал освобождение из-под отцовской власти.
От сюда произошло общее значение: освобождение от зависимости и ограничения.
В «Малом
энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона» этот термин трактуется как
«правомерное освобождение лица от юридической зависимости, предоставление
неполноправному лицу полной юридической правоспособности; освобождение группы
населения от некоторых ограничений в правах, сравнительно с прочими гражданами»
[20, 3, 237].
Эмансипация женщин
– стремление к уравнению прав обоих полов, исходящее из мысли, что
первоначально все человеческие индивидуумы были равны между собой и что
неравенство полов обязано своим происхождением насильственному подчинению
женщин мужчинами. Начало эмансипации женщин относится к Великой французской
революции, а появление термина «emancipation de la femme» – к эпохе июльской революции 1830 г. но первоначально
женское движение возникло в Северной Америке – в период войны за Независимость
1775-1783 гг.
Наряду с термином
«эмансипация» можно встретить такое понятие как «феминизм».
Общепринятого
определения понятия «феминизм» нет. В литературе содержится более 300
толкований этого термина; феминизм именуется «этикой и методологией» [21, 487],
«политикой, направленной на изменение соотношения сил» [22, 321],
«конструированием социально-экономических и политических обязательств по
искоренению доминирования, основанного на разделении людей по полу» [23, 375] и
т.д. Споры о роли женщины в обществе, содержащие определенно феминистскую
перспективу, прослеживаются от эпохи т.н. «высокого средневековья».
На протяжении
всего XVIII века женщины европейских стран принимали активное участие в жизни
общества. Масса женщин работала на себя и обладала экономической
независимостью; простолюдинки были вольны посещать публичные места, а светские
дамы, организуя свои салоны, пытались вмешиваться через их посетителей – своих
друзей – в политику.
В
предреволюционной Франции поборницы женских прав (мадам де Суаси, мадам де
Гакон-Дюфур) также обращали внимание на женское бесправие. Однако главный
документ Великой Французской революции, провозгласившей в 1789 лозунг свободы,
равенства и братства всех людей независимо от их происхождения, – «Декларация
прав человека и гражданина» – был принят все же без учета женских требований и
объявил свободными и равными только мужчин. Они же были названы позже
«активными» гражданами. Отказ включить женщин в категорию «свободных» и
«равных» и привел к возникновению во Франции движения в защиту женских
гражданских и политических прав – феминизма. Инициативу женского движения в
этой стране и славу первой французской феминистки приписывают Олимпии де Гуж,
составившей в 1791 «Декларацию прав женщины и гражданки». В Декларации
содержались требования предоставления женщинам политических, в том числе
избирательных прав, возможности занимать государственные посты.
Практически
одновременно с О. де Гуж, в 1792, свою книгу «Защита прав женщины» опубликовала
в Англии и, одновременно, в США Мэри Уоллстонкрафт (1759–1797), поставив ряд
актуальных вопросов эгалитарной социальной философии. М.Уолстонкрафт сделала
вывод о том, что в обществе, где домашние обязанности не оплачиваются, будет
сохраняться экономическая зависимость женщины от мужа. Домашние дела и
материнство М.Уолстонкрафт именовала «формой разумного гражданства»,
рассматривая их как общественные обязанности, а не как источник личного
удовлетворения или страдания женщины [24, 45].
События Великой
французской революции, попытки изменить патриархальные деление ролей на
«мужские» и «женские», представления о «женственности» и «мужественности»,
появление такого общественного феномена как новое женское самосознания и его
носительниц «новых» женщин – все эти знаки общественной эмансипации не прошли
незамеченными для России. И если Франция, по выражению Людвига Берне, была
циферблатом Европы и показывала европейское время [25, 225], то русское передовое
общество внимательно следило за ним, соотнося европейские умонастроение с
российскими, воспринимая, усваивая и развивая новые идеи.
Прежде чем
говорить о русском женском движении, нужно определиться с понятием такового. В
БСЭ дается расширенное толкование понятия «женское движение», которое
объясняется как «борьба женщин за уравнение в правах с мужчинами, а также их
участие в общеполитической борьбе» [26, 296]. Точнее, будет определить женское
движение как общественную деятельность женщин, вызванную особенностями их
экономического, гражданского и политического положения, что находит отражение в
деятельности организаций, созданных с целью борьбу за улучшение этого
положения.
Женское движение в
России получило широкое распространение в середине XIX века. За короткое
время оно оказало большое влияние на многие аспекты жизни российского общества.
Целям «усиления
социализации» женщин в России способствовало Женское патриотическое общество –
первая на русской почве организация для достижения общественных целей. Созданное
в 1812, оно положило начало истории организованной женской политической
активности в России. В известной степени, его деятельность была продолжена
последовавшими за своими мужьями и братьями в Сибирь «декабристками» – Е.И.
Трубецкой, М.Н. Волконской, Е.А. Уваровой, А.Г. Муравьевой и др. Самой своей
жизнью они выстраивали модель возможной для женщины внесемейной (публичной)
инициативы. Аналогичный пример являют современницы декабристок из числа
писательниц начала XIX в. (А.В.Зражевская, К.К.Павлова, А.П.Зонтаг,
Е.А.Тимашева и др.). Часть женщин-писательниц и второй трети XIX в. были
хозяйками литературно-художественных салонов (З.Н.Волконская, Е.И.Голицына,
С.Д.Пономарева, А.П.Елагина и др.); они либо разделяли сами идеи модернизации
самодержавной системы устранения подавления женской личности, либо желали
принимать участие в обсуждении подобных вопросов. Их споры, тесно вплетенные в
светский флирт, также были формой приобщения столичных и провинциальных
дворянок к общественной жизни.
В начале 1850-х ряд
передовых русских интеллигентов ознакомился с развернувшимися на Западе
дебатами о женском равноправии. Об этом можно судить по статьям либерально
настроенных преподавателей университетов: физиолога И. Сеченова, историка Т.Н.
Грановского (его статья «Взгляд на изменение гражданского состояния женщин в
нашем отечестве» опиралась как раз на западный опыт [27]), а также хирурга Н.И.
Пирогова, чья работа «Идеал женщины» зачитывалась до дыр [28].
Славу и репутацию
журналиста, поставившего «женский вопрос» в России и заставившего говорить о
нем всех, снискал сотрудник журнала «Современник», литературный критик М.Л.
Михайлов, выступивший со статьей «Женщины, их воспитание и значение в семье и
обществе» [30]. В ней впервые в российской истории прозвучало требование
равноправия женщин в социально-политической жизни. Благодаря этой статье
«женский вопрос» получил права гражданства в литературе и стал восприниматься
не как обособленная проблема, а как одно из проявлений общественного
неустройства.
Петр I вывел женщину
из терема и ввел ее в общественную жизнь. Девушка получила право выходить замуж
по любви, по свободному выбору, а не по принуждению родителей, – это имело
громадное значение; беременные женщины были освобождены от пыток, общее
положение женщин улучшилось, их стали обучать грамоте и иностранным языкам, но
их умственное развитие все еще оставалось в полном пренебрежении.
Во время
царствования Елизаветы Петровны и Екатерины II, когда гуманные идеи
европейской культуры стали проникать в общество, взгляды на женщину стали
мягче, ее имущественное положение было улучшено, но проникшая вместе с
культурой легкость нравов стала доходить до самого утонченного разврата.
Русская женщина того времени, без развития, без образования, почувствовав
некоторую свободу, могла проявить ее только в отношениях к мужчине, подчиняясь
примеру французских нравов с той только разницей, что распущенность нравов у
французов облекалась в утонченную форму, а в России она проявлялась в
безобразном, грубом виде. В первую половину царствования Екатерины II
существовало всего только одно женское учебное заведение - Воспитательное
Общество благородных девиц, основанное ею как строгий интернат для обучения
изящным искусствам, иностранным языкам и благородным манерам, с целью
изолировать детей от влияния грубой семьи и некультурного общества. В это
заведение попадали, конечно, немногие, да и просвещения получали мало.
В начале XIX
столетия женщины стали более интересоваться литературой, как отечественной, так
и иностранной, и даже писать, несмотря на клички «философок», «педанток» и
«синих чулков», «семинаристов в шали», которыми их награждали. Под влиянием
А.И. Герцена, А.В. Дружинина и в особенности В.Г. Белинского в жизни русской
женщины наступил умственный расцвет, сменивший жизнь исключительно сердцем.
В.Г. Белинский нанес страшный удар романтизму и был одним из первых учителей
русских женщин, призывавший их к умственному развитию, к участию в сфере
общественной деятельности и семейной жизни при равенстве прав и обязанностей с
мужьями.
Началась борьба
женщин с родителями и мужьями, которые считали стремление учиться гибельным,
вступлением в нигилистки и ступенью к разврату; но героинь, преодолевавших эти
препятствия, становилось все больше и больше. Русские девушки вместо романов
зачитывались Д. Стюартом Миллем, вместо заучивания стихов для писания в альбомы
засели за математику и естественные науки.
Десятки молодых
девушек того времени, чтобы вырваться из-под опеки семейного гнета, прибегали к
компромиссу в форме фиктивного брака, получая от мужа тотчас после венчания
отдельный вид на жительство, чтобы ехать учиться в заграничные университеты, за
невозможностью доступа в отечественные. Но этот выход покупался иногда слишком
дорогой ценой и приводил к печальным последствиям при неудачном выборе фиктивного
мужа.
Во всяком движении
бывают и отрицательные стороны, - так и в женском движении 60-х годов, вместе с
серьезным направлением, жаждой самообразования, передовые женщины выражали
протест старому строю тем, что усваивали мужские манеры, мужской костюм, что и
навлекло название нигилисток, которым без разбора «крестили» всех женщин,
стремившихся к образованию.
Открытие женских
гимназий (1-я Мариинская была основана в Петербурге в 1858 г.), как
всесословных учреждений, привлекло массу учениц, которые, по окончании курса,
стремились идти дальше. Образовывались кружки, группировавшие женщин, желающих
учиться, собирались по всей России подписи для петиции о допущении женщин в
университеты.
Одна из передовых
женщин того времени Е.И. Конради, литератор-публицист, в 1867 г. внесла на 1-й
съезд естествоиспытателей в Петербурге предложение о необходимости основания
высших курсов для женщин. Съезд выразил сочувствие, но ходатайствовать перед
правительством отказался.
Оставался один
исход - частная инициатива. Объединенными усилиями выдающихся по энергии и
преданности делу просвещенных женщин, М.В. Трубниковой, А.П. Философовой, Н.В.
Стасовой, неустанных борцов за женское образование, и некоторых профессоров
университета, были учреждены общеобразовательные курсы, которые привлекали
массу слушательниц и послужили преддверием к открытию в 1878 г. Высших женских
курсов в Петербурге, как официального правительственного учреждения, в котором
приняли участие все выдающиеся силы университета, и куда сразу записалось 800
слушательниц. Но удовлетворить всех эти курсы не могли, несмотря на их научное
значение, тем более что они не давали медицинских знаний, к изучению которых
обнаружилось особенное тяготение у женской молодежи. Двери медико-хирургической
академии и университетов были закрыты; единственным выходом являлось учение за
границей, где некоторые университеты Швейцарии (первый Цюрихский) предоставили
не только свободный доступ для женщин, но и ученые степени. Первые русские,
воспользовавшиеся этим правом, были Н.П. Суслова и М.А. Бокова, окончившие курс
Цюрихского университета в 1867 году.
Пример этих
пионерок вызвал сильное движение за границу для изучения медицины, русские
проникли и в другие университеты (Берн, Кенигсберг, Гельсингфорс), но это были
счастливые единицы, материально обеспеченные, для большинства же заграничные
университеты представлялись мечтой, а отечественные под замком. Однако
усиленная эмиграция женской молодежи за границу, петиции женщин об открытии
доступа в отечественные храмы науки, сочувствие профессоров образованию женщин
обратили, наконец, внимание правительства и высшего медицинского мира. В 1872
г. были открыты при медико-хирургической академии в Петербурге, в виде опыта,
"женские врачебные курсы". В 1877 г. в России появились первые женщины-врачи
de facto, но не de jure, потому что они не имели еще никаких прав; но несмотря
на бесправие, они тотчас начали свою деятельность в городских больницах, в
земствах, в клиниках и в ученых лабораториях. К числу врачей первого выпуска
принадлежат П.Н. Тарновская, А.Н. Шабанова, Р.А. Павловская, Ю.И. Заволжская и
др.
В самодержавной
России права и свободы человека были ущемлены. Вместе с тем женщины были более
ограничены в правах, чем мужчины. Только в 1863 году женщины были освобождены
от публичных телесных наказаний. В наследственном праве всеми преимуществами
обладали мужчины. Следует также иметь в виду, что представительницы различных
сословий были неравны перед законом. В дореволюционном русском праве
действительным признавался только религиозный брак, согласно которому, родители
назначали приданое. Развод был запрещен. Жена была обязана повиноваться мужу,
как главе семьи, пребывать к нему в любви. Супруги должны были жить вместе.
Одной из
характеристик правового статуса является избирательное право. В этой области
женщины были отнесены к категории неправоспособных граждан. Они были лишены
возможности участвовать в государственном управлении и самоуправлении.
Характерной чертой правового статуса было отсутствие законодательства об охране
материнства и младенчества. Помощь беременным женщинам практически не
оказывалась.
Неотъемлемой
частью правового статуса личности является право на получение работы. Как
известно, отмена крепостного права сопровождалась развитием капиталистических
отношений, ускоренным ростом производства, новые производственные отношения
породили наемный руд. В этих условиях женщины все больше вовлекались в
производство.
Борьба русских
женщин за образование, за знания, стремление к самосовершенствованию отняла
много сил и времени и принесла результаты. Поле деятельности женщин и область
приложения их труда расширились. Но, достигнув частичной самостоятельности,
добившись права учиться, русская женщина столкнулась с действительностью,
поставившей ей преграды, и оказалась скованной законодательством, лишающим ее
самых примитивных прав человека. Гражданские права женщины в то время были
ограничены, политических прав она не имела вовсе. Возникает так называемое,
которое принесло с собой сильный подъем общественного самосознания. Борьба за образование
сменилась борьбой за права.
Вопросы любви,
семьи, брака, будущего русской женщины были настолько актуальны, что мимо них
не мог пройти ни один литератор. Писатели вглядываясь в окружающую
действительность, фиксировали новые явления, пытались их понять, дать оценку,
зачастую противоречили себе. Они исследовали женскую жизнь различных классов,
социальных слоев, социальных групп. Купечество – А.Н. Островский («Гроза»
(1852) и др. произведения); крестьянство – А.Ф. Писемский «Горькая судьбина»
(1859), А.Н. Некрасов «Саша» (1855). Мещанская, чиновничья среда исследовалась
Н. Помяловским («Молотов» (1861), «Мещанское счастье» (1861)); А.Ф. Писемским
(«Тысяча душ» (1858), «Виновата ли она?» (1855)). Дворянская среда – И.С.
Тургеневым («Рудин» (1856), «Накануне» (1860), «Новь» (1878)), Гончаровым
(«Обломов» (1857-58), «Обрыв» (1860)). Героини этих романов протестуют против
тирании патриархальной семьи, томятся от вынужденной бездеятельности, стремятся
к независимости, самостоятельности, служению «общему делу».
Наметившееся с
начала XIX в. в русской литературе презрение к мужчине (еще с
пушкинского «Евгения Онегина»), и уже не отвечавший духу времени идеал женщины
– Татьяны Лариной, привели
