Заключение

Переход от IPv4 к IPv6 можно сравнить с увеличением разрядности компьютеров. Процесс этот, безусловно, необходим, но он требует переделки или, по крайней мере, пересмотра реализации всего стека TCP/IP, подобно тому, как приходится анализировать исходные тексты программ, чтобы понять, не сломается ли что-нибудь от увеличения естественных размеров значений.

У IPv6 есть не только сторонники, но и противники. Противники отмечают, что в рамках IPv4 можно реализовать практически все нововведения, предлагаемые для IPv6. Действительно, разработаны спецификации IPsec, в равной степени ориентированные на IPv4 и IPv6. Протокол DHCP позволяет осуществлять автоконфигурирование адресов. Ведутся работы по поддержке классов обслуживания. Созданы мощные коммутирующие маршрутизаторы, справляющиеся с обработкой заголовков IPv4 на гигабитных скоростях. Наконец, трансляция сетевых адресов позволяет снять или по крайней мере существенно смягчить даже проблему исчерпания 32-битного адресного пространства. Так что нечего затевать дорогостоящую и длительную перестройку, говорят противники IPv6.

На наш взгляд, в приведенных рассуждениях есть тот самый миллиграмм лукавства, который делает их по большому счету неверными. Начнем с конца — с трансляции сетевых адресов. Эффект данного механизма зависит от того, какого рода сетевая связность нам нужна. Если требуются кратковременные выходы "наружу", можно достичь существенной экономии адресов, но, к сожалению, в условиях длительных сеансов взаимодействия, типичных для современных и, тем более, будущих приложений, пользы от "жонглирования" адресами будет немного. Как отмечал П. Бринк-Хансен на заре развития современных операционных систем, никакие алгоритмы планирования не могут компенсировать нехватку ресурсов.

Далее, возможность реализовать в рамках IPv4 перспективные нововведения, как ни странно, скорее является аргументом в пользу перехода на IPv6. Дело в том, что стек TCP/IP меняется, и объем изменений (и количество ошибок, которые при этом могут быть сделаны, а также количество новой информации, которую предстоит усвоить сетевым администраторам) нельзя недооценивать. Есть ли смысл страдать, не избавляясь от неустранимых пороков IPv4?

Сообщество Интернет, накопив огромный опыт и в области стандартизации, и в области эксплуатации колоссальных по масштабам сетей, очень ответственно относится к переходу на IPv6. Предлагаемые и разрабатываемые спецификации охватывают по существу все аспекты функционирования сетевых конфигураций. Для практического опробования реализаций IPv6 создана всемирная экспериментальная сеть 6Bone. Все основные производители сетевого оборудования (3Com, Bay Networks, Cisco Systems и др.) и операционных систем (IBM, Microsoft, Sun Microsystems и многие другие) предлагают взаимно совместимые (правда, по большей части экспериментальные) реализации IPv6.

Пока трудно предсказать темп перехода на IPv6. Видимо, за относительно долгим (и в значительной степени уже прошедшим) периодом проб и ошибок, накопления опыта, доработки спецификаций и реализаций, последует нарастающая волна миграции. Большинство пользователей воспримут переход на фоне обновления версии используемой операционной системы и сам по себе он не создаст для них особых проблем. Тем же, кто определяет стратегию развития корпоративных информационных систем, стоит уже сейчас начать присматриваться к IPv6 и, выбирая новые сетевые решения, учитывать долговременные перспективы.